System und Vollzug --- Heinrichs' Doppelperspektive im Detail

Kai Froeb

Form	Als System	Als Vollzug
Mechanismus	Maschine, Behörde, Infrastruktur	Routine, Transport, Regelausführung
Chemismus	Ökosystem, Markt, soziales Netzwerk	Reaktion, Tausch, Dialog
Teleologie	Organismus, Organisation, Projekt	Handeln, Arbeiten, Planen

Wer ein System verändern will, muss beide Seiten im Blick haben. Nur die Struktur ändern (neue Organigramme) reicht nicht — auch der Vollzug muss sich ändern (neue Praktiken). Und umgekehrt: Nur das Verhalten ändern wollen, ohne die Strukturen anzutasten, bleibt wirkungslos.

Stekeler liest die Objektivitätslehre handlungstheoretisch — nicht als Naturstufen, sondern als Erklärungsformen:

Form	Stekelers Lesart	Unsere Erweiterung
Mechanismus	Regelgeleitetes Handeln ohne Verstehen	Auch vorsprachliche Strukturen
Chemismus	Logik personaler Rollen (Vater/Kind, Käufer/Verkäufer)	Auch vorsprachliche Affinitäten
Teleologie	Logik der Arbeit und des Werkzeugs	Auch unbewusste Zielgerichtetheit (Attraktoren)

Wo wir übereinstimmen: Stekelers Ent-Ontologisierung ist wertvoll — die Formen sind logische Strukturen, keine naiven „Naturstufen". Wo wir erweitern: Stekelers Fokus auf sprachlich vermittelte Praktiken ist einseitig. Auch vorsprachliche Wesen zeigen diese Strukturen — die Sprache ist entscheidend für die volle Form, aber nicht für jede.